Когда вы брали в руки какой-нибудь толстый учебник по чем-нибудь, у вас не было ощущения, что это явно какой-то нелепый инструмент обучения? Нет, ну, правда, многие такие умные книги настолько занудны, и написаны таким скучным языком, что ознакомление с материалом, в них изложенным, скорее портит процесс получения знаний, чем помогает что-то усвоить. И это нормально. Просто многие из таких учебников написаны с явными нарушения среднестатистических норм восприятия информации. Нередко такие книги, как бы стараются ввергнуть вас в мир занудства, который, по совместительству, скорее всего, есть отражение душевного состояния его авторов. Естественно, что это мало кому понравится. Отсюда и сложности с освоением материла.
Фишка в том, что при получении новой информации люди сходу способны понять лишь несколько предложений подряд, то есть, где-то: от одного — до трёх. А дальше они уже, фактически, или не слышат всё сказанное, или просто запоминают его, не осознавая. То есть, если максимум после третьего предложения нет паузы, то произносить четвертое – это просто наживать себе репутацию угнетающего сознание человека. И это хорошо, если ваш собеседник способен «кушать» новую информацию сразу по несколько предложений. Это вам еще повезло. Тут может возникнуть вопрос и серии: «как же так?», «почему так происходит? и т.д. А всё несложно.
Несмотря столь возвышенное отношение к логическому мышлению, особенно в научных кругах, наше сознание не ценит его так высоко, как его в этом пытаются убедить. Оно, ведь реально обрабатывает информацию, и поучать его в навязчивой форме довольно бесполезно, его нужно понимать. Так вот, наш мозг все логически осмысленные фразы всегда старается слепить в некие образы (в общем-то, это и есть суть логического осмысления). Именно эти образы – это и есть основа нашего восприятия мира. Пока ее нет, любое логическое изложение – это звуки в пустоту непонимания. Это, как говорить с глухим человеком. Наш мозг художник, даже если руки его не слушаются. Кроме того, он не будет никогда делить мир на разную разрозненную чушь, типа, логики и образности, он не так глуп как многие его владельцы.
Проще говоря, наше сознание всегда старается впитать в себя небольшие блоки информации, например, предложения, и тут же начинает лепить из них образы, которые по ходу старается увязать с другими, более комплексными образными информационными образованиями. Без этого никак. Поэтому и обучать людей надо исходя из понимания данной концепции. Просто нет смысла, фактически, плевать на самих себя, стараясь насиловать свой разум, вместо того, что бы просто помочь ему с освоением информации. Это что-то типа фразы из мультфильма про Маугли: «мы с тобой одной крови!» Ну, или: «если ты – мой мозг, то я не буду сам из себя тебя выносить, а постараюсь понять, как ты работаешь, … я не буду гавнюком и т.д. и т.п.»
Соответственно, книга – это весьма убогое средство обучения, так как она есть некий набор логических высказываний, причем, далеко не всегда скомпонованных таким образом, что бы вначале дать понимание, о чем вообще идет речь, а уж потом «лепить» обозначенную вначале «картину» из более мелких деталей, дающих всё большую, как бы нарастающую конкретику.
Исходя из этого, книгам придется со временем отойти в мир иной, ну, или хотя бы в музеи. Ну, как например, это произошло со щетами, костям – предвестниками банкнот или пластиковых карт. А им на смену придут виртуальные учебники, в которых подача информации, будет намного более грамотной и наглядной. То есть, это будет сочетание графики-логики в различных формах. Представляющее собой систему наглядных переходов между деталями изучаемой дисциплины, явления, предмета. Без перегрузки бессмысленно и тупо наваливающейся на сознание человека информацией, а наоборот, дополненное и оформленное яркими, наглядными и понятными переходами в форме различных взаимосвязанных образов, описанных компактными и емкими фразами.
Читать также